Resmî Gazete 29 Eylül 2026: AYM'den gerekçeli karar hakkı ihlali kararı
Anayasa Mahkemesi'nin 29 Eylül 2026 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan iki kararı, gerekçeli karar hakkının ihlali üzerine kurulu. Biri işe iade davasını, diğeri trafik kazası sonrası açılan bir ceza davasını ilgilendiriyor; her ikisinde de derece mahkemelerinin başvurucuların esaslı iddialarını yeterince tartışmadığı tespit edildi. Ayrıca iki üniversite yönetmeliğinde değişiklik yapıldı.
Bu yazı, Resmî Gazete'de yayımlanan metinlere dayanan bilgilendirme amaçlı bir özettir; hukuki görüş yerine geçmez.
İşe iade davasında altı aylık kıdem tartışması gerekçede karşılanmamış
Başvurucu, bir bankada çalışırken iş sözleşmesinin performans düşüklüğü gerekçesiyle feshedildiğini, ancak fesih bildiriminin kendisine sağlık raporlu olduğu dönemde tebliğ edildiğini ve bu tarih esas alındığında iş güvencesi için aranan altı aylık kıdem koşulunu sağladığını ileri sürmüştü. İlk derece mahkemesi bu iddiayı kabul ederek işe iadeye karar vermiş, ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi kıdem koşulunun sağlanmadığı gerekçesiyle kararı kaldırmıştı.
Anayasa Mahkemesi, istinaf kararının gerekçesinde bir yandan ilgili hükmün nispi emredici olduğunu söylerken diğer yandan emredici nitelikte olduğunu vurgulayan çelişkili ifadeler bulunduğunu, ayrıca ilk derece mahkemesinin sağlık raporu ve tebliğ tarihine dayanan kabulüne karşı ilgili ve yeterli bir gerekçe gösterilmediğini tespit etti. Bu nedenle adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine karar verildi.
Karar, yeniden yargılama yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesine iletilmek üzere İstanbul 11. İş Mahkemesine gönderildi. Başvurucuya 40.664,10 TL yargılama gideri ödenmesine hükmedildi.
Kaynak: Anayasa Mahkemesinin 8/4/2026 Tarihli ve 2022/90210 Başvuru Numaralı Kararı (Resmî Gazete, 29 Eylül 2026, sayı 33385)
Tam metni ayrı sayfada okuyun (OCR ile okunmuş metin)
Trafik kazası davasında araç kullanıcısı tartışması yanıtsız kalmış
Başvurucu, taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan yargılanmış ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmişti. Başvurucu yargılama boyunca kazaya karışan aracı olay günü kendisinin kullanmadığını, aracı Suriye uyruklu bir kişiye teslim ettiğini, aracın malikinin kendisi değil şirket olduğunu ileri sürmüştü.
Anayasa Mahkemesi, dosyadaki katılan ve tanık beyanlarında kazaya karışan aracı başvurucunun kullandığına dair bir teşhis ya da beyan bulunmadığını, buna rağmen mahkemenin aracı başvurucunun kullandığı kabulüyle karar verdiğini ancak bu kabulü hangi delile dayandırdığını ayrı ve açık biçimde ele almadığını belirledi. Başvurucunun bu yöndeki itirazlarının uyuşmazlığın sonucuna etkili olduğu kabul edildi.
Bu gerekçeyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine karar verildi; diğer ihlal iddiaları ayrıca incelenmedi. Dosya yeniden yargılama için Hatay 4. Asliye Ceza Mahkemesine gönderildi, başvurucuya 40.664,10 TL yargılama gideri ödenmesine hükmedildi.
Kaynak: Anayasa Mahkemesinin 8/4/2026 Tarihli ve 2022/104137 Başvuru Numaralı Kararı (Resmî Gazete, 29 Eylül 2026, sayı 33385)
Tam metni ayrı sayfada okuyun (OCR ile okunmuş metin)
Günün diğer düzenlemeleri
- Giresun Üniversitesi Ön Lisans ve Lisans Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
- Karabük Üniversitesi Çocuk Gelişimi Uygulama ve Araştırma Merkezi Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
- Anayasa Mahkemesinin 9/4/2026 Tarihli ve 2022/44330 Başvuru Numaralı Kararı