7. Hukuk Dairesi 2012/427 E. , 2012/7182 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 130 ada 4, 11 ve 131 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 21492,36 m2, 4595,95 m2 ve 29455,91 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ..., 130 ada 6 parsel sayılı 1531,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 130 ada 7 parsel sayılı 1420,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 130 ada 8 parsel sayılı 1781,44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 130 ada 9 parsel sayılı 1569,94 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 130 ada 10 parsel sayılı 1130,73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ... ..., ... ve ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı ... miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 130 ada 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 parsel ve 131 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...'ya ait olduğu, davacı ...'nun dava konusu taşınmazlardaki ortak miras bırakandan kendisine intikal eden miras hakkını ... Noterliği'nin 09.08.1963 tarih ve 2897 yevmiye nolu senedi ile davalılar murisi amcası ...'ya satarak zilyetliğini devrettiği, taşınmazlar üzerinde davacının miras hakkının kalmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelerle mahkemece verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL harcın davacıdan alınmasına, 18.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.