7. Hukuk Dairesi 2011/5175 E. , 2012/3461 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava konusu 5297 parsel sayılı 540,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 21.06.1999 tarihinde kesinleşen Kadastro Mahkemesi'nin 1991/6,1998/284 E-K. Sayılı ilamı ile hükmen davalılar ..., ..., ... ve ... adlarına paylı olarak tescil edilmiştir. Davacı ... 06.11.2008 günlü dilekçesi ile tapu kaydına ve miras yolu ile gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 5297 parsel sayılı taşınmazın hükmen tapuya tescil edildiği, davacı ...'ın dava dilekçesindeki netice-i talebinde taşınmazın miras bırakan ... mirasçıları adına tescili talebi ile dava açarak istemini miras yolu ile gelen hakka dayandırdığı, davacı ...'ın muris ...'ın mirasçısı olduğuna dair açtığı verasetin iptali davasında Sulh Hukuk Mahkemesi'nce 2007/336, 2009/126 E-K. sayılı hüküm ile davanın reddine karar verildiği ve bu kararın Yargıtay denetiminden geçtiği, bu hale göre davacının muris ... mirasçısı olduğu iddiasını ispat edemediği mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 33,60 TL harcın davacı ...'dan alınmasına, 15.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.