7. Hukuk Dairesi 2011/5077 E. , 2012/2404 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 101 ada 35, 106 ada 1, 108 ada 6, 116 ada 21, 83 ve 85 parsel sayılı sırasıyla 35899.84 m2, 693.38 m2, 390.50 m2, 11190.59 m2, 4562.74 m2 ve 5582.24 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi davalılar ... ve paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu 101 ada 35, 116 ada 83 ve 85 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafın tutunduğu 04.10.1952 tarihli satış senedi kapsamında kaldığı, taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...'dan kalmadığı, taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde zilyet davalı ... ve paydaşları yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen deliller ile belirlenmiştir. Her ne kadar 116 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ...'dan kaldığı mahalli bilirkişi ve davalı tanıkları tarafından beyan edilmişse de taşınmazın davalı tarafın dayandığı 04.10.1952 tarihli satış senedinin kapsamında kaldığı ve taşınmaz üzerinde davalı tarafın bir insan ömrüne ulaşan süre ile zilyetliği bulunduğu anlaşılmıştır.
2011/5077-2012/2404 S.2
Bu nedenler ve karar yerinde gösterilen diğer gerekçelere göre davacılar ... ve ...'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile mahkemece 101 ada 35, 116 ada 21, 83 ve 85 parsel sayılı taşınmazlar hakkında verilen kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 16,25 TL harcın davacı ... ve ...'tan alınmasına, 2-Dava konusu 106 ada 1 ve 108 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...'dan kaldığı, ... terekesinin yöntemine uygun olarak paylaşılmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Hal böyle olunca tarafların ortak miras bırakanı ...'un mirasçıları ve paylarının 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25.maddesine göre belirlenmesi ve miras payları oranında mirasçılar adlarına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek davanın reddine karar verilmesi isabetsiz, davacı ... ile ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile dava konusu 106 ada 1 ve 108 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar hakkında verilen hükmün BOZULMASINA, 02.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.