7. Hukuk Dairesi 2010/2435 E. , 2011/1525 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 120 ada 7, 126 ada 58, 127 ada 29, 132 ada 5, 141 ada 9, 167 ada 51, 175 ada 2 ve 206 ada 134 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... satın almaya dayanarak taşınmazların 1/2 payına yönelik olarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 120 ada 7, 126 ada 58, 127 ada 29, 132 ada 5, 141 ada 9, 167 ada 51, 175 ada 2 ve 206 ada 134 parsel sayılı taşınmazların davalı ...'ın ortak miras bırakanları ... ve ...’dan kaldığı ve paylaşılmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davalı ...'ın oğlu olan davacı ... halası ... ...'ın payını satın aldığını öne sürmüş ise de miras bırakan ... ve ... terekesi iştirak halinde bulunduğuna göre ... ...'ın davacı ...'a yaptığı satışta geçersizdir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 6,30 TL ilam harcının hükmü temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.