5. Hukuk Dairesi 2012/22219 E. , 2012/28952 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu 175 parsel sayılı taşınmazın arsa niteliğinde kabulü ile emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilip davalı ... Genel Müdürlüğünden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle; davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekilinin temyizine gelince; Dava konusu 52 parsel sayılı taşınmazın arazi niteliğinde kabulü ile gelir metodu esas alınarak değerinin tespit edilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak; Dava konusu 52 parsel sayılı taşınmazın davalı DSİ Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırılmasına karar verildiği, kamulaştırma ile ilgili evrakın davacılar murislerine 24.07.1985 tarihinde "Birlikte Sakin Yeğeni ... İmzasına" şerhi ile tebliğ edildiği, davalı idarece kamulaştırma işlemlerinin tebliğine ilişkin verilen evrakta, davacılar ile murisleri dışında pek çok kişi adına çıkarılan tebligatların aynı gün ve aynı şekilde tebliğ şerhi taşıdığı anlaşılmakla; Mahkemece, tebliğ tarihinde davacılar murislerinin adlarına tebligat yapılan yeğenleri ... ile birlikte, aynı çatı altında oturup oturmadıkları araştırılarak sonucuna göre bu parsel yönünden karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı gerekçelerle kabul kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.