11. Hukuk Dairesi 2012/11328 E. , 2012/18361 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2009 gün ve 2007/350-2009/351 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/04/2012 gün ve 2010/6631-2012/6926 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 03, 05, 16 ve 28. sınıfta yer alan emtialar yönünden İPEK BEBE markasının tescili için davalı TPE'ne müracaat ettiğini, TPE tarafından davalılara ait markalar gerekçe gösterilerek başvurunun kısmen reddine karar verildiğini, oysa müvekkilinin başvurusunun davalı markaları ile benzer olmadığını, İpek Kağıt A.Ş’nin İPEK markası ile üretiminin bulunmadığını, İpek Kanepe A.Ş’nin müvekkilinin başvuru sınıflarında yer alan kozmetik ve kişisel bakım ürünleri yönünden markalarının hükümsüzlüğü için açılan dava sonucunda İstanbul 4. FSHHM’nin 2006/331-2007/38 kararı ile hükümsüz kılındığını, İpek İdrofil A.Ş’nin ise markasının İdrofil Pamuk emtiası yönünden tescilli olduğunu, kozmetik sektöründe müvekkilinin öncelik hakkının bulunduğunu ve tanınmış marka olduğunu, markaların bir bütün olarak incelendiğinde farklı olduğunu ileri sürerek davalı TPE YİDK’nun 17.8.2007 gün ve 2007-M-1596 sayılı kararının iptaline, İPEK BEBE markasının başvuruda yer alan tüm sınıflar yönünden tesciline İpek Kanepe A.Ş’nin tanınmış marka statüsünün iptaline, 3, 5, 10, 16, 21, 25 ve 28.sınıflarda müvekkilinin tanınmışlığının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile TPE YİDK kararının 03/04,05,06,07,08,09, 05/05,16/02 sınıflar yönünden iptaline, sair emtialar yönünden ise ( 05.05’deki hijyenik ürünler, 16.02 ‘deki kağıttan mamül ürünler ile 28.05’deki mekana bağlı oyuncaklar) reddine, davalı İpek Kanepe A.Ş’ne ait İPEK unsurlu markaların tanınmışlık statüsünün iptali ile TPE listesinden terkinine yönelik istemin reddine, davacı markasının 03,05,10,16,21,25 ve 28.sınıfta bulunan ürünler yönünden tanınmışlık statüsünün kabulüne ilişkin istemin reddine dair verilen kararın davacı vekili ile davalılardan TPE vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/6631 E, 2012/6926 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 16/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.