7. Ceza Dairesi 2010/12563 E. , 2012/30814 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 4389 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükümlülük, diğer sanık hakkında beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-) Katılanlar vekillerinin sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2-) Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bankanın uğradığı zarar üzerinden katılan ... lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmemesi, aleyhe temyiz istemi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sair temyiz itirazları yerinde görülmemişse de; Hüküm altına alınan banka zararı üzerinden nispi harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, banka zararı üzerinden hesaplanan 8.962.86 TL nispi harcın sanıktan tahsiline karar verilmesi ve sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 9.859.15 TL nispi temyiz onama harcının sanık ...’dan alınmasına, 28.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.