6. Hukuk Dairesi 2012/9591 E. , 2012/12606 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne, tahliye davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Mahkemenin 09.06.2011 tarihli 2010/514 esas 2011/1484 sayılı kararı davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 06.02.2012 tarihli 2011/13429 esas-2012/1508 sayılı kararı ile olayda temerrüt koşulları gerçekleştiğinden davalının dava açılmasına sebebiyet verdiğinin kabulü, konusuz kalan tahliye davası nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6.maddesindeki koşullar gözetilerek davacı yararına bir yıllık kira üzerinden hesaplanacak nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı ve davalı lehine ise davada reddedilen alacak miktarı 23.916 TL üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen davacı yararına tahliye davası nedeniyle bir yıllık kira bedeli üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşıldığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.