6. Hukuk Dairesi 2011/4205 E. , 2011/8633 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :14.12.2010
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı ... davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava iş yeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına toplanan delillere,hükmün dayandığı gerekçelere,göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Davacının iş yeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi için açılan dava red edildiğine göre kendisini vekil ile temsil ettiren davalı vekili yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesi gereğince bir yıllık kira miktarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmına göre hesaplanacak nisbi vekalet ücretine hükmetmek gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 12.9.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.