7. Hukuk Dairesi 2012/631 E. , 2012/6711 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1)Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı daşında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı, davalının kaçak elektrik kullanıdığının tutanakla tespit edilmesi üzerine kaçak elektrik kullanım bedelini KDV'si dahil olmak üzere asıl alacak olarak icra takibinde istemiştir. Mahkemece asıl alacak yönünden bilirkişinin KDV hariç olarak hesaplanan miktar yönünden istem kısmen kabul edilmiştir. 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1/3. maddesine göre “teslim ve hizmetler” KDV'ye dahil olup aynı Kanunun 2/3.maddesi uyuranıca da “elektrik dağıtımı mal teslimi” olduğundan kaçak elektrik kullanım bedelinin de KDV dahil hesaplanması gerekir. Mahkemenin bu yönü gözetilmeden kaçak elektrik kullanım bedelinden oluşan asıl alacak miktarının Katma Değer Vergisi hariç kısmına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir. Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenle davacının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 04.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.