11. Hukuk Dairesi 2011/6706 E. , 2012/13486 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.04.2011 tarih ve 2011/217-2011/733 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: HUMK'nun, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.540 TL'nı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin kararlar temyize konu hükmün verildiği tarihte kesindir. Dava dilekçesinde, 1.230,73 TL'nın tahsili istenilmiş olup, mahkemece, idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine dair verilen karar, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin HUMK'nun 432/4. maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.