11. Hukuk Dairesi 2012/8992 E. , 2012/11538 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/12/2009 gün ve 2009/470-2009/610 sayılı kararı bozan Daire’nin 09.03.2012 gün ve 2010/4029 - 2012/3574 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, Berlin Asliye Hukuk Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir. 1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Ancak, yabancı mahkeme kararının tenfizine karar verilebilmesi için öncelikle kararın kesinleşmesi gerekir. 1965 tarihli Lahey Sözleşmesi'nde sözleşmeye taraf olan ülkeler arasında yapılacak tebligatların usulleri belirlenmiş olup, Türkiye, Sözleşme'nin 10 ncu maddesine çekince koyarak posta yolu ile tebligatı kabul etmemiştir. Somut olayda, kararın davalıya 29.03.2007 tarihinde tebliğ edildiğine dair karar üzerinde meşruhat bulunmakta ise de kararın davalıya mahkemenin kabul ettiği gibi, posta yoluyla tebliğ edildiğine dair bir ibare bulunmamakta olup bu husus mahkemece de araştırılmamış, karar düzeltme aşamasına kadar da buna dair taraflarca bir belge de sunulmamıştır. Davacı vekili, karar düzeltme talebine karşı verdiği cevap layıhasında kararın, davalıya anılan Sözleşme'ye uygun olarak tebliğ edildiğine dair bir takım belgeler sunmuştur. Bu durumda, kararın Dairemiz bozma ilamında gösterildiği gibi Av. .....'a tebliğ edilmediği, bu hususun mahkemece de yargılama aşamasında araştırılmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme itirazının kabulüyle Dairemizin 2010/4029 E - 2012/3574 K sayılı bozma ilamının 1 nci sahifesindeki "Oysa" ibaresi ile başlayan (7) nolu paragrafının karardan çıkartılmasına, davacının ibraz ettiği belgeler de incelenmek suretiyle yabancı mahkeme kararının usulünce tebliğ edilip edilmediği ve dolayısıyla kesinleşip kesinleşmediği araştırılıp oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere Dairemiz bozma ilamın da yer alan gerekçelere ilaveten kısmen değiştirilen bu yeni gerekçeyle de mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle davalı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenle karar düzeltme itirazının kabulüyle Dairemizin 2010/4029 E - 2012/3574 K sayılı bozma ilamının (7) nolu paragrafının karardan çıkartılmasına, yerel mahkeme kararının bozma ilamındaki sebeplere ilaveten bu bentte gösterilen değişik gerekçeyle de BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 29.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.