11. Hukuk Dairesi 2012/2564 E. , 2012/4233 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/03/2010 gün ve 2008/181-2010/95 sayılı kararı onayan Daire’nin 06/12/2011 gün ve 2010/6390-2011/16525 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğu 51.000,00 TL’lik kredi borcunun ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 7.000,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddin istemiştir. Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar Dairemizin 06.12.2011 tarihli ilamı ile onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, davacı taraf harçtan ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 20/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.