7. Hukuk Dairesi 2011/7686 E. , 2012/794 K.
"İçtihat Metni"Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 101 ada 3, 192 ada 11, 155 ada 31, 156 ada 17, 166 ada 5, 6 ve 7 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar davalı ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras hakkına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... tarafından askı ilan süresi içinde usulüne uygun olarak Dokuzpınar Köyü 166 ada 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar hakkında dava açıldığı halde mahkemece Kabalak Köyü 166 ada 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanak asıllarının getirtilerek yargılamaya devam edildiği, hüküm yerinde ise dosyaya sehven getirtildiği gerekçesi ile Kabalak Köyü 166 ada 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar ile süresi içinde usulüne uygun şekilde haklarında dava açılmayan 101 ada 3, 192 ada 11, 155 ada 31, 156 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar hakkında taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde davanın reddine karar verilerek tescil hükmü oluşturulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Şöyle ki; davacı tarafından asıl dava konusu edilen Dokuzpınar Köyü 166 ada 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanak asılları dosyaya getirtilerek yargılamaya devam edilmesi ve haklarında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması gerektiği kuşkusuzdur. Söz konusu taşınmazların Kadastro Mahkemesinin 2007/62 Esas sayılı dava dosyasında da dava konusu olduğu Kadastro Müdürlüğünden gelen yazı cevaplarından anlaşılmaktadır. Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğer davanın ya da davaların sonucunu etkileyeceğinin anlaşılması halinde davalar arasında fiili ve hukuki irtibatın varlığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca; davaların birlikte çözümlenmesi zorunludur. Bu olgu sağlıklı bir sonuca varmanın, dava ekonomisine uymanın temel koşullarındandır. O halde mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için uyuşmazlığın saptanan niteliği de dikkate alınarak asıl dava konusu olan Dokuzpınar Köyü 166 ada 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın Kadastro Mahkemesinin 2007/62 Esas sayılı dava dosyası ile HUMK.’nun 45 ve onu izleyen maddeleri uyarınca yöntemine uygun şekilde birleştirilmesi, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması, dava konusu olmayan Kabalak Köyü 166 ada 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanak asılları ve eki belgelerinin tescil işlemleri tamamlanmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine, davacı tarafından haklarında usulüne uygun olarak askı ilan süresi içinde açılmış bir dava bulunmayan Kabalak Köyü 101 ada 3, 192 ada 11, Dokuzpınar Köyü 156 ada 17 parsel sayılı taşınmazlar hakkında karar verilesine yer olmadığına, dosya arasına getirtilen 156 ada 17 ve 155 ada 31 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanak asılları ve eklerinin Tapu Sicil Müdürlüğüne iadesine dair hüküm tesis edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 15.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.