1. Ceza Dairesi 2011/5641 E. , 2011/7168 K.
"İçtihat Metni"TEBLİĞNAME : 1-B/2011/111664
...'ı kasten öldürmekten, ...'ı da kasten yaralamaktan sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04/11/2010 gün ve 380/216 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten insan öldürmek ve kasten yaralamak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kasten insan öldürmek suçu yönünden takdir ve tahrike, kasten yaralamak suçunda takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan; sanık müdafiinin yasal savunmaya, tahrike ve tahrikte indirim oranına, yaralama suçundan kurulan hükümde cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayininin yersizliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın kasten yaralamak suçundan kurulan hükümde, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62.maddelerinin uygulamasıyla belirlenen sonuç ceza 1 yıl 18 ay hapis olması gerekirken, yazılı şekilde 2 yıl 6 ay hapis olarak verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322.maddesine dayanılarak, hüküm fıkrasındaki "2 yıl 6 ay hapis" ibaresi "1 yıl 18 ay" olarak DÜZELTİLEREK hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 24/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.