6. Hukuk Dairesi 2011/6203 E. , 2011/11099 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kartal 1.İcra Mahkemesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yazılı tahliye taahhüdüne dayalı takibe itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili 13.1.2011 tarihli takip talebiyle 17.1.2008 düzenleme tarihli tahliye taahhüdü uyarınca kiracının tahliyesini istemiştir. Davalı tahliye taahhüdünü noterde düzenlediği tarihte kira sözleşmesinin de imzalandığını bu sebeple taahhüdün geçerli olmadığını bildirerek itiraz etmiştir. Mahkemece taahhütnamenin noter tarafından düzenlendiği tarihte, kira sözleşmesinin de onaylandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 1.12008 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesinde düzenleme tarihi olmayıp 17.1.2008 tarihinde noterde onaylandığı görülmektedir. Davacının takip talebinde dayandığı 17.1.2008 tarihinde Kartal 16. Noterliğince 1129 yevmiye numarasıyla düzenlenen yazılı tahliye taahhüdünde kiralananın 1.1.2011 tarihinde tahliye edileceği kiracı tarafından taahhüt edilmiştir. Önceden düzenlenmiş kira sözleşmesinin sonradan noterce onaylanması onay tarihinde imzalandığını göstermez. Kaldı ki, Borçlar Kanunu’nun 31.’nci maddesinde; “ hata veya hile ile haleldar olan yahut ikrah ile yapılan akit ile mülzem olmayan taraf bu akdi ifa etmemek hakkındaki kararını diğer tarafa beyan yahut verdiği şeyi istirdat etmeksizin bir seneyi geçirir ise, akde icazet verilmiş nazariyle bakılır. Bu mehil, hata veya hilenin anlaşıldığı veya korkunun zail olduğu tarihten itibaren cereyan eder” düzenlemesi mevcuttur. Ancak davalı davacının dayandığı 17.1.2008 tarihli taahhüde karşı B.K.'nun 31.maddesinde belirtilen yasal hakkını da kullanmamıştır. Bu durumda Mahkemece istemin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.