6. Hukuk Dairesi 2011/6653 E. , 2011/12374 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı kiralayan tarafından davalı kiracı hakkında tahliye taahhüdüne dayanarak başlatmış olduğu icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 4.2.2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 16/2/2010 tanzim ve 1/2/2011 taahhüt tarihli belgeye dayanarak taşınmazın tahliyesini istemiş, davalı borçlu tahliye taahhüdün sözleşme imzalanmadan önce iradesi dışında kendisinden alındığından bahisle takibe itiraz etmiştir. Davacı icra takibinin durması üzerine icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece itirazın tahliye taahhüdündeki tarihin inkarı anlamında olduğundan davanın reddine karar verilmiştir. Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir. Davalı tahliye taahhüdü altındaki tarihe açıkça itiraz etmediğinden takipte dayanılan taahhüt tarafları bağlar. İİK.nun 275.maddesi gereğince kiracı kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir belge getiremediğine göre mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 3.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.