5. Hukuk Dairesi 2011/8817 E. , 2011/13723 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı vekilinin temyizine gelince; Aynı yöreden Dairemize intikal eden dava dosyalarında, aynı değerlendirme yılı içinde m2 birim değerlerine 90 ile 135,00-TL arasında değer biçilmiş ve bu değerler Dairemiz denetiminden de geçerek kesinleşmiştir. Bu dava dosyalarında belirlenen güçlü delil niteliğindeki değerlerden ayrılma nedenlerine ilişkin bilirkişi kurullarından ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile sonucu az bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 13.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.