5. Hukuk Dairesi 2011/1359 E. , 2011/10026 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalılar vekilinin temyizine gelince; 1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal olarak kabul edilen 1 nolu emsalin dava konusu taşınmazdan % 10 daha değerli olduğu kabul edilmesine rağmen, hesaplama yapılırken % 20 oranı nazara alınarak düşük bedel tesbiti, 2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmı demir yoluna cepheli hale geldiğinden değer düşüklüğünün olacağı sabit olduğu halde, bu değerlendirme yapılmadan eksik bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalılardan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 07.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.