5. Hukuk Dairesi 2011/4880 E. , 2011/13892 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece el atmaya son verildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Halen uygulama imar planında otopark alanı ve yol olarak ayrılan dava konusu taşınmazın davalı ... Başkanlığınca 62 m2'lik kısmına el atılmış iken yargılama sırasında el atmaya son verilerek eski hale getirildiği davalı ... Fen İşleri Daire Başkanlığının 26.11.2009 tarihli yazısından anlaşılmıştır. İmar planı değiştirilerek taşınmaz açık bölgesel otopark alanı ve yol durumundan çıkarılmadıkça yalnız fiili olarak el atmaya son verilmesi halinde dava konusuz kalmış sayılamayacağından ... hakkında açılan davanın kabulü yerine yazılı gerekçelerle her iki davalı idare yönünden de davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U....nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.