7. Hukuk Dairesi 2011/3364 E. , 2012/2237 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 108 ada 9 parsel sayılı 259.69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Kadastro tespitinden önce davacılar ... ve ... tarafından tapu kaydına dayanılarak davalı ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 108 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davacıların tutunduğu Temmuz 1291 gün 185 sayılı sicilden gelen Ekim 2004 gün 9 sayılı tapu kaydının kapsamında kalmadığı, davacıların taşınmaz üzerinde zilyetliklerinin bulunmadığı, tespit tarihinde taşınmaz üzerinde adına tespit yapılan davalı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 26.75 TL harcın davacı ... ve ...'ndan alınmasına, 28.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.