7. Hukuk Dairesi 2010/4388 E. , 2011/3531 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 129 ada 2 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... mirasçıları adına tespit edilmiştir. Davacı ... kendi miras bırakanı adına tespit edilen 129 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün dava konusu taşınmaz içinde tespit edildiğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile 129 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile ayrı ayrı 371.96 şar m2 olarak tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Kanunu Medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalariyle bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. (HUMK 74.madde) Hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.(HUMK 388/son) Yukarıdaki hukuki esaslar dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken mahkemece bu olgular gözardı edilerek dava konusu olmayan 129 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında yazılı şekilde tescil hükmü kurulması isabetsiz olduğu gibi, fen bilirkişisinden infazı mümkün rapor alınmaması dahi isabetsizdir. Davalı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 26.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.