7. Hukuk Dairesi 2010/4581 E. , 2010/5237 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 131 ada 1 parsel sayılı 5629.65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine, dava konusu taşınmazın 2007/488 esas sayılı dava dosyasında davalı olması nedeniyle tescil hususunda karar verilmesine yer olmadığına dosyanın tutanak aslı ile birlikte tescil hususunda karar verilmek üzere 2007/488 esas sayılı dosyasına gönderilmesine karar verilmiş, hüküm; davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu 131 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinin 2007/488 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı davanın derdest olduğu mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ve duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre, davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğer davanın ya da davaların sonucunu etkileyeceğinin anlaşılması halinde, davalar arasında fiili ve hukuki irtibatın varlığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca, davaların birlikte çözümlenmesı zorunludur. Bu olgu, sağlıklı bir sonuca varmanın ve dava ekonomisine uymanın temel koşullarındandır. O halde, öncelikle mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için uyuşmazlığın saptanan niteliği de dikkate alınarak, aynı taşınmaz ya da taşınmazlar hakkında açılan dava dosyaları usulün 45 ve onu izleyen maddeleri uyarınca yöntemine uygun şekilde birleştirilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tum deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu olgular gözardı edilerek işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...'ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 74 TL harcın istek halinde hükmü temyiz eden davacı ...'e iadesine, 27.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.