5. Hukuk Dairesi 2016/13980 E. , 2017/28905 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, dahili davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R - Dava, müdahalenin önlenmesi istemine ilişkin olup Hukuk İşbölümü inceleme Kurulunun 26/04/2016 gün 2016/18459 - 16354 sayılı kararı ile temyiz itirazının incelemesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Davanın niteliği gereği taşınmaza müdühale edilen kısmın bedeli üzerinden harca hükmedilmesi gerekirken taşınmazın tamamının bedeli üzerinden harca hükmedilmesi, 2) Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2 maddesi gereğince hükmedilen vekalet ücretinin kabul edilen miktarı geçemeyeceğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de: bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine, (Alınması gereken harcın 169,32-TL olduğu ve 170,80-TL harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,) cümlesinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. paragrafındaki (3.189,38-TL) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine, (2.478,74- TL) rakamının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.