19. Hukuk Dairesi 2015/17372 E. , 2016/7673 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/04/2015 NUMARASI : 2014/273-2015/223
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip yaptığını, takibe dayanak bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, imzanın davacıya ait olduğunu savunarak, davanın reddini ve icra inkar tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, davanın menfi tespit davası olduğu, davacının imza inkarında bulunduğu, yargılama aşamasında alınan rapora göre, takibe konu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı yönünde kanaat bildirildiği gerekçesiyle davacının takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, alacağın senede dayanması ve likit olması nedeniyle kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.