1. Ceza Dairesi 2011/7391 E. , 2013/7834 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, hakaret HÜKÜM : 1-Sanık ... için 5237 sayılı TCK.nun 27/2 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına. 2-Katılan-sanık ... için, 5237 sayılı TCK.nun 25/1 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına. 3-Sanık Kadir Sevimli için, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62 ve 53/1-2 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası. 5237 sayılı TCK.nun 50 maddesi ile CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına ve ertelemeye yer olmadığına, 4-Sanık ... için, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 62 ve 53/1-2 maddeleri uyarınca 3 ay10 gün ay hapis cezası. 5237 sayılı TCK.nun 50 maddesi ile CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına ve ertelemeye yer olmadığına, 5-Sanık ... için, a-5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 58 ve 53/1-2 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası. b-5237 sayılı TCK.nun 125/1, 62, 58 ve 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası. c-5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62, 58 ve 53/1-2 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Katılan-sanık ... müdafiinin hükmü sadece sanık sıfatı ile temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten yaralama suçundan kurulan hüküm inceleme dışı bırakılmıştır. 2-Sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı hüküm yönünden; Katılan ...'ın kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi olmadığından, vekilinin bu suç yönünden yaptığı temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'ye karşı eylemi, sanık ...'un mağdur ... ve ...'ı kasten yaralama ve mağdur ...'a hakaret suçları ile sanıklar İnanç ve Kadir'in mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'ın maktul ...'ye karşı eylemi hariç suç nitelikleri tayin, takdire ve sanık Kadir yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Kadir, ... ve İnanç müdafiinin TCK 50, 51 ve CMK 231. maddeleri uygulanması gerektiğine, sanık Kadir hakkında silah artırımı uygulanamayacağına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A-Sanık Kadir hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA); B-Oluşa, dosya içeriğine göre; olay günü İnanç ve ... ... kullanımında olan otomobil ile; ...'ın ise çalıştığı sürücü kursuna ait ve üzerinde kurs ismi yazılı olan otomobilde yanında öğrencileri ..., Eşe, ... ve ... ile seyir halinde oldukları, ...'ın yaptığı geçme manevraları ve sıkıştırması sonucu ... yol kenarındaki dubalara çarparak kaza yaptığı, kaza sonrası ...'ın durmayarak yoluna devam ettiği, ... çekici getirmesi için abisi Kadir'i telefonla aradığı, ... kaza yerine Kadir ile birlikte geldiği, sürücü kursunun ismini okuduklarından ve kursun yerini bildiklerinden ...'la konuşmak amacıyla dördünün de sürücü eğitimi çalışma alanı olan olay yerine geldikleri, bu esnada ...'ın aynı öğrencileri ile çalışma yapmakta olduğu, ... ...'ın yanına giderek neden kaza sonrası durmayarak olay yerinden ayrıldığını sorduğu, hakaret etmesi sonucu konuşmanın tartışmaya, akabinde de kavgaya dönüştüğü, sonradan gelen dört kişinin ...'a saldırdıkları, ... elinde bıçak olduğu, ... ile ... kavgası neticesinde bıçağın yere düştüğü, bu esnada kursa ait otomobilde bulunan ...'ın, ...'a yardım etmek ve kavgayı sonlandırmak amacıyla otomobilden indiği, ...'ın da ifadesinde belirttiği şekliyle ..., İnanç ve Kadir'in ...'ı kovaladıkları, sonrasında otomobilden inmiş olan ...'ın yerden bıçağı alarak arkada kalan Fahri'yi durdurduğu, elindeki bıçakla ... göğüs bölgesinde kalbe nafiz olacak şekilde, ... iç organ hasarı sonucu öldüğü, kardeşinin bıçaklandığını gören ... eline geçirdiği sopa ile ...'ın kafasına vurarak hafif biçimde yaraladığı, yine ...'ın da çenede şişlik oluşturup basit tıbbi müdahale ile giderilebilir biçimde yaralandığı olayda; a-Sanık ... hakkında maktul ...'ye karşı olan eyleminden kurulan hükmün incelenmesinde, Sanığın kendisine ve yakınlarına yönelmiş haksız bir saldırıyı o anki hal ve koşullara göre, saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile hareket etme, ancak mazur görülebilecek bir heyecan, korku ve telaşla meşru savunmada sınırı aşma unsurlarının somut olayda bulunmadığı, asgari düzeyde haksız tahrik indirimi ile kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi yerine, yazılı biçimde karar verilmesi, b-Sanıklar ... ve ... mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, Oluşa ve dosya kapsamına, sanıkların aşamalarda tutarlılık gösteren savunmalarına göre, ...'ın otomobil ile sanıklar ... ve ... bulunduğu otomobili sıkıştırması sonucu kaza yapmalarına sebebiyet verdiği ve kaza yerinden kaçtığı olayda sanıklar lehine asgari düzeyde haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, c-Sanık ...'un mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, Sanık ...'un kardeşi ... bıçaklandığını gördükten sonra ...'a vurduğu olayda; haksız tahrik teşkil eden eylemlerin niteliği dikkate alınarak 1/4 ile 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, üst sınıra yakın makul oranda cezadan indirim yapılması yerine, 1/4 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini, d-Sanık ...'un mağdur ...'a hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, Hakaret oluşturduğu kabul edilen sözlerin neler olduğunun denetime açık biçimde kararda gösterilmemesi, e-Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2007 tarih ve 2006/205 Esas, 2007/120 Karar sayılı ilamıyla 61,00 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün, miktar itibariyle kesin nitelikte bulunduğu ve bu nedenle TCK.nun 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin ve sanıklar ..., İnanç müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 17/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.