1. Ceza Dairesi 2010/1036 E. , 2010/6232 K.
"İçtihat Metni" ...'u kasten öldürmekten, ...'yu da yaralamaktan sanık ..., ...'ı yaralamaktan ve tehditten sanık ..., işbu yaralama suçuna yardımdan sanıklar ..., ..., ... ile ...'nün yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (AKŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04/03/2009 gün ve 148/39 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahil-sanık ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar, müdahilin ve C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar CMK.nun 231/12. maddesi hükmüne göre itiraza tabi bulunduğu ve sanık müdafiinin itirazı üzerine itiraz mercii olan Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesi tarafından inceleme yapılarak karar verildiği anlaşılmakla, belirtilen hüküm inceleme kapsamı dışında bırakılmıştır. 2)Katılan-sanık ... vekilinin yasal süresinde verdiği 06.03.2009 tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü sadece sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılan sıfatıyla 01.04.2009 tarihinde yaptığı temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde ...’nun kasten yaralama ve tehdit suçları ile sanık ...’ın öldürme suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin delillerin hatalı takdir edildiğine, TCK.nun 51 ve CMK.nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde TCK.nun 25 ve 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, katılanlar vekilinin sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A)Sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B)Sanık ...’ın öldürme ve kasten yaralama suçları yönünden; Oluşa ve dosya içeriğine göre; Maktulün sanığın kız arkadaşı ...’a arkadaşlık teklif ettiği ancak ...’ın kabul etmediği, buna rağmen olay günü maktulün arkadaşı ...’a ait cep telefonuyla ...’ı aradığı ve ayrıca mesaj gönderdiği, ...’ın cep telefonunda maktulün arama ve mesajlarını gören sanığın telefon açarak ... ile tartışıp küfürleştikleri, daha sonra ...’ın sanıkla aralarında geçen olayı maktule anlattığı, maktulün sanığa telefon açarak kendisiyle görüşmek istediğini bildirdiği, sanığın işi olduğunu ileri sürüp görüşmek istemediği, bunun üzerine maktulün yanında arkadaşları ..., ... ..., ..., ... ve ... da olduğu halde sanığın evinin önüne geldikleri, araçtan inen ...’nun sanığı dışarı çağırdığı ancak sanığın inmek istemediği, aşağı gelmezsen biz yukarı çıkarız, kavga dövüş etmeyeceğiz diye söylemesi üzerine sanığın yanına bıçak alarak aşağı indiği, ... ile tartıştıkları ve ...’nun tokatla sanığa vurduğu, aldığı darbe sonucu yere düşen sanığın ayağa kalkıp bıçakla ...’ya vurup kalın bağırsakta yaralanma, sağ hemikolektomi ameliyatı ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, ...’nun sanığın tekrar kendisine vurmasına fırsat vermeden olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, bu sırada maktulün de sanığın üzerine yürüdüğü, sanığın da bıçakla maktule vurup öldürdüğü olayda; a)Sanığın, öldürmeye elverişli bıçakla, hedef gözeterek, mağdur ...’nun batın bölgesine vurup, raporunda belirtildiği şekilde yaraladığı, mağdurun kaçarak sanığın elinden kurtulduğunun anlaşılması karşısında, sanığın kastının öldürmeye yönelik olup öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerekirken suç vasfının silahla yaralama olarak kabulü, b)Maktül ve mağdur ...’nun telefonda sanıkla karşılıklı olarak küfürleştikten sonra, sanığın evinin önüne gelerek sanıktan aşağıya inmesini isteyip, kendisini tehdit etmeleri, sanık aşağıya indikten sonra da mağdur ...’nun sanığa tokatla vurması şeklindeki mağdur ve maktulden kaynaklanan haksız eylemlerden dolayı haksız tahrik nedeniyle TCK.nun 29. maddesi uyarınca makul bir ceza yerine, öldürme suçundan alt sınırdan ceza tayin edilip, kasten yaralama suçundan ise azami oranda indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık ...’a verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine 29.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. 29/09/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafi Avukat ... ...'ın yokluğunda 30/09/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.