6. Ceza Dairesi 2013/29502 E. , 2013/19760 K.
"İçtihat Metni"
Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda mahkumiyetine ilişkin Kırıkhan Asliye Ceza Mahkemesince verilen 09.05.2007 tarih ve 2006/171 Esas, 2007/178 Karar sayılı hükmün sanık savunmanının temyizi üzerine Dairemizin 14.02.2012 gün ve 2008/16794 – 2012/2576 sayılı ilamı ile Bozma kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.04.2012 gün ve 2007/284399 sayılı itiraz yazısı ile Ceza Genel Kuruluna itirazda bulunulmasından sonra, Ceza Genel Kurulu Başkanlığı tarafından 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yolu İle İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 99 ve 101. maddeleri uyarınca dosya Dairemize gönderilmekle Dairemizin 06.11.2012 gün ve 2012/16901 Esas, 2012/19514 Karar sayılı kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının 30 günlük yasal süreden sonra yapıldığından itirazın REDDİNE, dosyanın Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine dair karar üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.07.2013 gün ve 2013/6-89 Esas, 2013/356 Karar sayılı kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının süresinde olduğu itiraz nedenlerinin yerinde olup olmadığı konusunda öncelikle karar verilmesi için dosyanın Dairemize gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmesi üzerine;
Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99.maddesi ile değişik 308.maddesi gereğince yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.04.2012 gün ve 2007/284399 sayılı itiraz yazısında özetle;
"Dairemizin 14.02.2012 gün ve 2008/16794 Esas, 2012/2576 Karar sayılı Bozma ilamında yerel mahkeme hükmünün eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verildiği ancak bozmadan önce sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması uygulamaya göre 765 sayılı TCK'nın 522/son maddesinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır", şeklindeki eleştiri konusu yapılan sebeplerin de ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla bozma nedeni yapılarak yerel mahkeme kararının bozulmasına karar Verilmesi istenilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı usul ve yasaya uygun olduğundan Dairemizce Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmakla:
1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 14.02.2012 tarih ve 2008/16794 Esas, 2012/2576 Karar sayılı Bozma ilamının KALDIRILMASINA,
3)Yerel mahkemece verilen sanık ... hakkındaki Kırıkhan Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2007 gün ve 2006/171 Esas, 2007/178 Karar sayılı kararı temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I) Kırıkhan Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2005 tarih ve 2004/190 Esas, 2005/198 sayılı kararı ile yakınana ait işyerinden hırsızlık suçunu işlediği iddiasıyla dava açılıp beraat kararı verilen sanığın kardeşi ... Kırdar hakkında Reyhanlı Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30.01.2004 tarihli yetkisizlik kararında; ... Kırdar'ın hırsızlık yaptıktan sonra yakınana ait malları evrakı tefrik edilen sanık ...'in evine getirdiğinden bahsedildiği, sanık hakkında mahkumiyete konu bu davanın ... Kırdar hakkında verilen beraat kararı sonrası suç ihbarı üzerine açıldığı, yetkisizlik kararında tefrik edildiği anlaşılan evrakın sonucunu dosya kapsamından anlaşılamaması karşısında öncelikle sanık hakkında Reyhanlı Cumhuriyet Başsavcılığınca tefrik edilen evrakın araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması;
II) Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Dosya kapsamına göre sanığın hırsızlık suçunu asli fail olarak işlediği gözetilmeden suça konu malları saklayarak, suça feri fail olarak katıldığı kabul edilip yazılı şekilde uygulama yapılması,
b) İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.1996 tarih ve 1996/230 Esas, 1997/574 sayılı kararı ile tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
c) Suç tarihindeki ekonomik koşullara, paranın satın alma gücüne ve yerleşik uygulamaya göre çalınan malların 2.000 TL olan toplam değerinin normal yerine hafif kabulü uygulamaya göre de aynı kanunun 522/son maddesinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle itiraza uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 11.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.