11. Ceza Dairesi 2012/18823 E. , 2013/15336 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : TCK.nun 203/1, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma
Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen 14.06.2011 günlü kararın, dosya kapsamına göre kendisini müdafii ile temsil ettirdiği anlaşılan sanık müdafii yerine sanığa yapılan tebligatın hukuken geçersiz olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin öğrenme üzerine 11.07.2011 havale tarihli dilekçesi ile vaki temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Dosyada mevcut adli sicil kaydına göre tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın aşamalarda ısrarla, mühürleme tutanağının düzenlendiği tarihte söz konusu işyerini kendisinin işletmediğini, dosyaya sunduğu belgelerden de anlaşılacağı üzere bu işyerini 12.03.2009 tarihinde resmen kapattığını ve bu tarihten itibaren işyerinde faaliyet göstermediğini, kimin faaliyet gösterdiğini de bilmediğini, işyerinin üzerinde bulunduğu arsanın ... isimli şahsa ait olduğunu, tutanakta adı geçen ...'in bu işyerinde pompacı olarak çalıştığını savunması, sanık müdafiinin de temyiz dilekçesinde sanık hakkında başka mahkemelerde de aynı işyeriyle ilgili benzer suçtan halen derdest davaların bulunduğunu belirtmesi, mahkemenin akıbetlerini araştırdığı dosyalar arasında sanık müdafiinin belirttiği bu dosyaların bulunmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi ve mükerrer yargılamanın önüne geçilmesi bakımından; öncelikle sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/20; İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1333; İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/707; İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/214 ve İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/378 esas sayılı dosyalarının akıbetlerinin araştırılıp, ayrıca adliye tevzi bürosundan da sanık hakkında aynı işyerine ilişkin olarak mühür bozma suçundan açılmış başka davalar bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa bu dosyalar ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirtilen dava dosyaları getirtilip incelenerek davaların aynı işyerlerine ilişkin olduklarının tespiti halinde mümkünse davaların birleştirilmesi aksi halde özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, iddianameleri ile bu davayı ilgilendiren tüm delillerin onaylı birer suretlerinin dosya arasına konulması ve sanığın dosyaya sunduğu 12.03.2009 tarihli tutanakta ortak sıfatıyla imzası bulunan ...., davaya esas teşkil eden mühürleme ve fek tutanaklarını düzenleyen tutanak mümzileri ve bu tutanaklarda isimleri geçen.... ile ...... işyerinin üzerinde bulunduğu arazi sahibi ..., dosya arasında bulunan 18.06.2009 tarihli olay yeri tespit ve yakalama üst arama tutanağında ismi geçen .....'nun tanık sıfatıyla celbedilip beyanlarına başvurulması kolluk marifetiyle de bu işyeri ve çevresinde araştırma yapılarak özellikle komşu işyerleri sahiplerinden sorulmak suretiyle bu işyerinin suç tarihi itibariyle fiilen kim tarafından işletildiğinin araştırılması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre mükerrer yargılama ile zincirleme suç hükümleri de değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.