11. Ceza Dairesi 2012/18787 E. , 2013/15344 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Sanığın eylemleri nedeniyle TCK.nun 203/1, 43/1, 62, 58. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis ve üç kez ayrı ayrı 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair
Eldeki dava ile birleşen aynı mahkemenin 2009/1082 esas sayılı dosyasında 26.12.2008 tarihli fek tutanağına istinaden sanık hakkında mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı, ancak bu fek tutanağına dayanak teşkil eden mühürleme tutanağının dosya arasında bulunmadığı gibi UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada, sanık hakkında İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/824 esas, 2010/704 karar; İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/194-555 E.-K; İzmir (Kapatılan) 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/776 esas, 2010/704 karar; İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/426 esas, 2010/628 karar; İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/507 esas, 2010/832 karar; İzmir (Kapatılan) 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/287 esas, 2010/478 karar; İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/930 esas, 2011/554 karar; İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/738 esas, 2010/415 karar; İzmir (Kapatılan) 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/191 esas, 2010/388 karar; İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1234 esas, 2011/719 karar; İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/618 esas, 2010/419 karar sayılı dosyalarında aynı işyerine ilişkin mühür bozma suçları nedeniyle yargılanıp mahkum edildiği, anılan dosyaların temyizi üzerine Dairemizin sırasıyla 2012/11549; 2012/12185; 2012/12446; 2012/17949; 2012/18072; 2013/4285; 2012/13319; 2012/15336; 2012/26143; 2012/17177; 2012/11931 esas sıralarına kayıtları yapılıp, yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümlerin benzer gerekçelerle bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması ve sanık müdafiinin de 26.08.2011 havale tarihli temyiz dilekçesinde sanık hakkında mühür bozma suçundan açılmış derdest başka davaların bulunduğunu belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi ve mükerrer yargılamanın önüne geçilmesi bakımından; 5237 sayılı TCK'nun 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun gerçekleşmesi için önceden yapılmış usulüne uygun mühürleme bulunması gerektiği cihetle, suça konu 26.12.2008 tarihli fek tutanağına dayanak teşkil eden mühürleme tutanağının aslı veya onaylı suretinin dosya arasına getirtilmesi, İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/824 esas, 2010/704 karar; İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/194-555 E.-K.; İzmir (Kapatılan) 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/776 esas, 2010/704 karar; İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/426 esas, 2010/628 karar; İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/507 esas, 2010/832 karar; İzmir (Kapatılan) 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/287 esas, 2010/478 karar; İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/930 esas, 2011/554 karar; İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/738 esas, 2010/415 karar; İzmir (Kapatılan) 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/191 esas, 2010/388 karar; İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1234 esas, 2011/719 karar ve İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/618 esas, 2010/419 karar sayılı dosyaları ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde aynı işyerine ait olduğunu belirttiği dosyalar ile ayrıca adliye tevzi bürosundan da sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili olarak mühür bozma suçundan açılmış başka davalar bulunup bulunmadığı sorulup varsa bu dosyalar da duruşmaya getirtilip incelenerek davaların aynı işyerlerine ilişkin olduklarının tespiti halinde mümkünse davaların birleştirilmesi aksi halde özetlerinin duruşma tutanağına geçirilmesi, iddianameleri ile bu davayı ilgilendiren tüm delillerin onaylı birer suretlerinin dosya arasına konulması ve suça konu tutanakları düzenleyen görevliler tanık sıfatıyla dinlendikten sonra, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre mükerrer yargılama ile zincirleme suç hükümleri de nazara alınmak suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.