7. Hukuk Dairesi 2012/8584 E. , 2013/9237 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 545, 546, 547 ve 548 parsel sayılı sırasıyla 14.188 m2, 935 m2, 25.188 m2 ve 22.188 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanılarak davacı ... ile davalı ... ve paydaşları adlarına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı ... paylaşmaya ve satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 545, 546, 547 ve 548 parsel sayılı taşınmazların payları oranında davacı ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, kararda gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve karar verilirken bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına eski BK'nun 31.maddesi hükmüne göre hataya dayalı işlemin iptaline ilişkin dava hakkının kullanılmamış olmasına göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 5,90 TL harcın davalı ...'dan alınmasına, 20.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.