7. Ceza Dairesi 2011/7046 E. , 2013/11996 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 4389 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne ve müebbeten kamu hizmetlerinden yasaklanmasına, yasal kısıtlılık altında bulundurulmasına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmü temyiz etmiş olan banka temsilcileri 23.12.2009 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçmiş bulunduğu cihetle, sanık müdafiinin temyizine hasren yapılan incelemede; Suç tarihinde yürürlükte bulunan mülga 4389 sayılı Bankalar Kanununun 22/3.maddesinin ikinci cümlesinde nitelikli zimmet suçunun kriteri "...suç, bankayı aldatacak ve fiilin açığa çıkmamasını sağlayacak her türlü hileli faaliyette bulunmak suretiyle işlenirse..." şeklinde iken, 01.11.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 160/2.maddesinde basit ve nitelikli zimmet fiillerinin ayırımında "suçun, zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlenmesi" kriteri kabul edilmiş olup, Tediye fişleri kullanılarak banka parasının zimmete geçirilmesinde fiilin, basit yada nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi bakımından; Tediye fişleri bulunamamış ya da bulunan tediye fişlerinde mudi imzası yok ise, eylem basit zimmet; Mudiyi yanıltarak veya kandırılarak imzalatılan boş bir tediye fişini kullanıp, mudinin bilgi ve talimatı olmaksızın hesabından para çekerek mal edinilmiş ise, eylem nitelikli zimmet; Tediye fişine mudi yerine sahte imzalar atmak suretiyle gerçekleştirilen işlemler ile ilgili olarak, fişler üzerindeki sahte imzaların ilk bakışta ve basit bir inceleme ile sahteliğinin anlaşılması halinde eylem basit zimmet, sahteciliğin aldatıcılık özelliğinin bulunması halinde ise eylem nitelikli zimmet suçunu oluşturacaktır. Sanığın kasa tahsil fişleriyle aktardığı paraların ATM`lerden çekilmesi fiillerinin, basit zimmet sayılması gerektiği, mudi yerine sahte imza ile gerçekleştirilen fiillerinde ise fişler üzerindeki sahte imzaların ilk bakışta ve basit bir inceleme ile sahteliğinin anlaşılması halinde eylemin basit zimmet, sahteciliğin aldatıcılık özelliğinin bulunması halinde ise eylemin nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı nazara alınıp, mudi yerine atıldığı ileri sürülen imzaların mudi ya da sanığa ait olup olmadığı, mudi yerine sahte olarak imza atılmış ise bu imzaların aldatıcılığı hususunda adli tıp uzmanından görüş alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdiri ile ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.