7. Hukuk Dairesi 2013/1082 E. , 2013/4337 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 117 ada 89, 91, 93, 103, 107 ve 109 parsel sayılı taşınmazlar ölü olduğu tutanaklarının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle davalı ... ve arkadaşlarının miras bırakanı ..., aynı ada 90, 92, 102, 108 ve 118 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı ... dava konusu taşınmazların ortak miras bırakanları ...'den kaldığını ve paylaşılmadığını öne sürerek tereke adına dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 117 ada 89, 90, 91, 92, 93, 102, 103, 107, 108, 109 ve 112 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...’den kaldığı ve paylaşılmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...’nün sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, dava konusu taşınmazların tamamının ada numarası 117 olduğu halde 89, 91, 93, 103, 107 ve 109 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulurken 117 ada yerine 112 ada yazılması isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2.bendinde .../.. 2013/1082-4337 S.2
bulunan "112 ada" sözcüğünün hüküm yerinden çıkartılarak yerine “117 ada” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 25.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.