7. Hukuk Dairesi 2012/7717 E. , 2013/2742 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Aidiyet tespiti davaları kendine özgü davalardan olup dava sonucunda istihsal edilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bunun doğal sonucu olarak bu davaların uygulama alanı sınırlıdır. Taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat yönünden derdest ortaklığın giderilmesi davası ya da kamulaştırma işlemi bulunmadığı takdirde bu dava görülemez. Kural olarak, öğretide ve yerleşik Yargıtay uygulamasında eda davası açılmasının mümkün olduğu hallerde, tespit davası açılmasında hukuki bir yararın bulunmadığı kabul edilmiştir. Bu hukuksal olguların ışığı altında duraksamasız belirtmek gerekirse hukuki yarar dava koşuludur. Somut olaya gelince, toplanan delillerden dava konusu muhdesatların üzerinde yer aldığı 71 ada 12 parsel sayılı taşınmaz hakkında taraflar arasında Saimbeyli Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen ortaklığın giderilmesi davasının sonuçlanarak taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği, kararın 11.10.2010 tarihinde kesinleştiği, görülen davanın ise 19.01.2011 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Şu halde, taraflar arasında derdest bir ortaklığın giderilmesi davası bulunmadığı gözetildiğinde görülen davada hukuki yararın bulunmadığının kabulü gerekir.
2012/7717-2013/2742 S/2
Hal böyle olunca; mahkemece hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalılardan ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 13.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.