7. Hukuk Dairesi 2012/5077 E. , 2013/2479 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi katılan davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 13 parsel sayılı 37900,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ve vergi kaydına dayanılarak davalılar ... ve paydaşları adına paylı olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine tapu kaydı ile vergi kaydının gayri sabit sınırlı olduğunu, davalı adına kayıt miktarından fazla yer tespit edildiğini öne sürerek; davacı ... ve paydaşları ise adlarına tespit edilen dava dışı 9 parsel sayılı taşınmazın adlarına eksik yüzölçümü ile tespit edildiğini, mevcut eksikliğin dava konusu taşınmazda kaldığını ileri sürerek ve tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları adlarına tespit edilen dava dışı 9 parsel sayılı taşınmazın adlarına eksik yüzölçümü ile tespit edildiğini, mevcut eksikliğin dava konusu taşınmazda kaldığını ileri sürerek ve tapu kaydına dayanarak, ... ise miras yoluyla gelen hakka, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece davacıların ve katılan davacıların davalarının reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi payları oranında ... oğlu ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, katılan davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 13 parsel sayılı taşınmazın davalıların tutunduğu ve tespite esas alınan Mart 1946 tarih 41 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı, dayanak tapu kaydının iskanen oluşturulduğu, katılan davacı ...'ın taşınmazın davalıların miras bırakanı ... oğlu ... ile birlikte kendisine de iskanen oluşturulan tapu kaydı ile verildiği iddiasını tapu kayıtları kapsamında kanıtlayamadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp .../... 2012/5077-2013/2479 S.2
değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından katılan davacı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 5,30 TL harcın katılan davacı ...'dan alınmasına, 11.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.