1. Ceza Dairesi 2012/4138 E. , 2013/2224 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç işlemek için örgüt kurma, suç işlemek için kurulan örgütü yönetme, suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, yağma, tefecilik yapma, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet. HÜKÜM : 1- Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun (220/1-3, 62, 53, 58/9), (149/1a-c-f-g, 62, 53, 58/9), 765 sayılı TCK.nun (191/2, 59), (102- 104), (6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 59) maddeleri uyarınca; (10 yıl hapis cezası), (3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası), ( 7 ay 15 gün hapis cezası), (10 ay hapis ve 375.TL adli para cezası), (Düşme), (Beraat) 2- Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun (220/1-3, 62, 53, 58/9), (149/1a-c-f-g, 62, 53, 58/9), 765 sayılı TCK.nun (191/2, 59), (102-104), (6136 sayılı Kanunun 13/4, TCK.nun 59) maddeleri uyarınca; (10 yıl cezası), (2 yıl 1 ay hapis .../...
cezası), (7 ay 15 gün hapis cezası), (1 ay 20 gün hapis ve 366.TL adli para cezası), (Düşme), (Beraat) 3- Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun (220/2-3, 62, 53, 58/9), (149/1-a-c-f-g, 62, 53, 58/9), (765 sayılı TCK.nun 191/2, 59), (6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 59) maddeleri uyarınca; (10 yıl hapis cezası), (1 yıl 15 gün hapis cezası), (7 ay 15 gün hapis cezası), (10 ay hapis ve 366.TL adli para cezası) 4- Sanık ... için; (5237 sayılı TCK.nun 220/2-3, 62, 53, 58/9), (765 sayılı TCK.nun 102-104), (6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 59) maddeleri uyarınca; (1 yıl 15 gün hapis cezası), (10 ay hapis ve 375.TL adli pc), (Düşme) 5- Sanık ... için; (5237 sayılı TCK.nun 220/2-3, 62, 53, 58/9), (765 sayılı TCK.nun 191/2, 59), (6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 59) maddeleri uyarınca; (1 yıl 15 gün hapis cezası), (7 ay 15 gün hapis cezası), (10 ay hapis ve 375.TL adli para cezası) 6- Sanık Janberke Karaçay için; 5237 sayılı TCK.nun (220/2-3, 62, 53, 58/9), (106/2-b-d, 62, 53, 58/9) maddeleri uyarınca; (1 yıl 15 gün hapis cezası), (1 yıl 8 ay hapis cezası) 7- Sanık ... için; (5237 sayılı TCK.nun 220/2-3, 62, 53, 58/9), 765 sayılı TCK.nun (191/2, 59), (102-104), (6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 59) maddeleri uyarınca; (1 yıl 15 gün hapis cezası), (5 ay hapis cezası), (10 ay hapis ve 375.TL adli para cezası), (Düşme) 8- Sanık ... için; (5237 sayılı TCK.nun 220/2-3, 62, 53, 58/9), (765 sayılı TCK.nun 102-104) maddeleri uyarınca; ( 1 yıl 15 gün hapis cezası)- (Düşme). 9- Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 220/2-3, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca; (1 yıl 15 gün hapis cezası), 10- Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 220/2-3, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca; (1 yıl 15 gün hapis cezası) 11- Sanık ... Uygur için; (5237 sayılı TCK.nun 220/2-3, 62, 53, 58/9), (765 sayılı TCK.nun 102-104) maddeleri uyarınca; (1 yıl 15 hapis cezası), (Düşme) 12- Sanık ... için; (5237 sayılı TCK.nun 220/2-3, 62, 53, 58/9), (765 sayılı TCK.nun 191/2, 59) maddeleri uyarınca; (1 yıl 15 gün hapis cezası), (7 ay 15 gün hapis cezası) 13- Sanık ... için; (5237 sayılı TCK.nun 220/2-3, 62, 53, 58/9), (765 sayılı TCK.nun 191/2, 59) maddeleri uyarınca; (1 yıl 15 gün hapis cezası), (5 ay hapis cezası), 14- Sanık ... için; (5237 sayılı TCK.nun 220/2-3, 62, 53, 58/9), (2279 sayılı Kanunun 17/1, 765 sayılı TCK.nun 80, 59) maddeleri uyarınca; (1 yıl 15 gün hapis cezası), (5ay 25 gün hapis ve 437.TL. adli para cezası) 15- Sanık ... için; Beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ...'in "mağdur ...'ı tehdit"; sanık ...'ın "mağdur ...' ı tehdit"; sanık ...'in "mağdur ...'ı tehdit"; sanıklar ... ve ... ...'in "mağdurlar ... ve ...'i tehdit"; sanık ...'ın "mağdur ...'i tehdit"; sanık ...'ın "mağdur ...'ı tehdit" suçlarından verilen zamanaşımı nedeniyle düşme; sanık ...'in suç tarihi 2004 yılı Eylül ayı olan "mağdur ...'i tehdit" ve sanık ...'in suç tarihi 2004 yılı Eylül ayı olan "mağdur ...'i tehdit" "ruhsatsız silah taşıma" suçlarından verilen beraat kararlarını sanıkların temyiz etmede menfaatleri bulunmadığı gibi, temyizlerde gerekçeye yönelik olmadığından, sözkonusu hükümlere yönelik vaki temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'in "suç işlemek için örgüt kurma", "mağdur ...'a karşı yağma"; suç tarihi 2004 yılı Eylül ayı olan "mağdur ...'i tehdit"; suç tarihi 25.11.2004 olan "mağdur ...'i tehdit", "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanık ...'ın "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma", "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanık ...'in "suç işlemek için kurulan örgütü yönetme", "mağdur ...'a karşı yağma", suç tarihi 25.11.2004 olan "mağdur ...'i tehdit", "ruhsatsız mermi bulundurma"; sanık ...'in "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma", "mağdur ...'a karşı yağma", suç tarihi 25.11.2004 olan "mağdur ...'i tehdit", "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanık ...'in "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma", suç tarihi 25.11.2004 olan "mağdur ...'i tehdit", "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanık ...'in "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma", suç tarihi 25.11.2004 olan "mağdur ...'i tehdit"; sanık ...'nin "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma", "mağdur ...'ı tehdit", "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanık ...'in "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma", "mağdur ...'i tehdit"; sanık ...'in "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma"; sanık ...'ın "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma"; sanık ...'in "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma"; sanık ...'ın "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma"; sanık ...'ın "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma", "mağdur ...' ı tehdit", sanık ...'nin "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma", "tefecilik yapma", "mağdur ...'i tehdit" ve sanık ...'ın "tefecilik yapma" suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır. 2- Sanık ...'in suç tarihi 2004 yılı Eylül ayı olan "mağdur ...'i tehdit"; suç tarihi 25.11.2004 olan "mağdur ...'i tehdit", "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanık ...'ın "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma", "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanık ...'in suç tarihi 25.11.2004 olan "mağdur ...'i tehdit", "ruhsatsız mermi bulundurma"; sanık ...'in "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma", suç tarihi 25.11.2004 olan "mağdur ...'i tehdit", "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanık ...'in "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma", suç tarihi 25.11.2004 olan "mağdur ...'i tehdit", "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanık ...'in "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma", suç tarihi 25.11.2004 olan "mağdur ...'i tehdit"; sanık ...'nin "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma", "mağdur ...'ı tehdit", "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanık ...'in "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma", "mağdur ...'i tehdit"; sanık ...'in "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma"; sanık ...'ın "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma"; sanık ...'in "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma"; sanık ...'ın "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma"; sanık ...'ın "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma", "mağdur ...'ı tehdit"; sanık ...'nin "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma", "tefecilik yapma", "mağdur ...'i tehdit" ve sanık ...'ın "tefecilik yapma" suçları ile ilgili zamanaşımı süresinin, 5237 sayılı TCK.nun 66. maddesine göre lehe düzenlemeler içeren 765 sayılı TCK.nun 102 ve 104. maddesi gereğince 7 yıl 6 ay olduğu, en son suç tarihi olan 29.01.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar da zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, sanıklar ve müdafiileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanıklar hakkında belirtilen suçlardan açılan kamu davalarının, CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 3- Sanık ...'in "suç işlemek için örgüt kurma", "mağdur ...'a karşı yağma"; sanık ...'in "suç işlemek kurulan örgütü yönetme", "mağdur ...'a karşı yağma"; sanık ...'in "mağdur ...'a karşı yağma" suçlarından kurulan hükümler yönünden; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in "suç işlemek için örgüt kurma", "mağdur ...'a karşı yağma"; sanık ...'in "suç işlemek için kurulan örgütü yönetme", "mağdur ...'a karşı yağma"; sanık ...'in "mağdur ...'a karşı yağma" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, sübuta; sanık ... müdafiinin delillerin hatalı değerlendirildiğine, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına; sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK.nun 325. maddesi uyarınca hükmedilen yargılama giderlerinin sanıklardan hangi oranda tahsil edileceği konusunda hükümde herhangi bir açıklık bulunmadığı, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği görülmekle, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, Hüküm fıkrasının XV. bendindeki mahsus bölümünden, yargılama giderlerinin miktarı ve tahsil biçimi ile ilgili ibarenin çıkartılmasına, yerine, "sanıklar için ayrı ayrı yapılıp hesaplanan yargılama giderleri miktarı olan 56.40.TL'nin sanık ...'den; 36.80.TL'nin sanık ...'den; 49.85.TL'nin ise sanık ...'den tahsili ile Hazine'ye gelir olarak kaydına, diğer sanıklar için yapılan 524.80.TL yargılama giderinin ise Hazine üzerine bırakılmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 19/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
19/03/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'un yokluğunda 21/03/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.