6. Hukuk Dairesi 2012/12134 E. , 2012/14404 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye, alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye, alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava; Kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesi ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1. Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tahliye talebinin reddine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Davacının kira alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının 01/07/1975 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi nedeniyle, 2004 Yılı başından 2009 yılı ağustos ayına kadar kira paralarının ödenip ödenmediğine ilişkindir. Davalı tarafından kira sözleşmesinin sahteliği ileri sürülerek kira borcunun kabul edilmemesine rağmen, mahkemece daha önce davanın kabul edilmesi üzerine, Dairemiz 27.06.2011 tarihli 2011/3206 esas 2011/7029 karar sayılı bozma ilamıyla, davalının kira sözleşmesinin sahteliğine ilişkin iddialarının değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden, öte yandan temerrüt nedeniyle tahliye istemiyle açılan davada ihtarnamenin B.K'nun 260 maddesindeki şartları taşımadığından tahliye kararı da verilemeyeceğinden bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak, Yapılan yargılama neticesinde sözleşmenin sahteliği iddiası ispatlanmadığından davalının davacının kiracısı olduğu, ancak temerrüt ihtarının usulsüz olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İhtarnamenin B.K'nun 260 maddesindeki şartları taşımaması halinde, B.K'nun 260. maddesi gereğince tahliye kararı verilmez. Ancak, ihtarnamenin yasadaki şartları taşımaması, alacağın talep edilmesine engel değildir. Bu nedenle davacının alacak istemine ilişkin olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, Dairemiz bozma ilamı hatalı değerlendirilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan bir no'lu bentte yazılı nedenlerle hüküm tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, 2 no'lu bentte yazılı nedenlerle alacağa ilişkin kısmının BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 7.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi