11. Hukuk Dairesi 2012/10740 E. , 2012/17298 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/02/2010 gün ve 2007/35-2010/109 sayılı kararı onayan Daire’nin 17/05/2012 gün ve 2010/7369-2012/8116 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilleri tarafından davalı şirket aleyhine açılan davada Duisburg Asliye Hukuk Mahkemesince müvekkilleri için 14.925,63 Euro ana parayı ve 2.127,98 Euro masrafların davalıdan tahsiline karar verildiğini, kararın 22.05.2006 tarihinde kesinleşerek apostille ile onandığını, Türkçe’ye çevirisinin T.C Düsseldorf Başkonsolosluğu tarafından noter sıfatı ile 04.08.2006 tarihinde onaylandığını ileri sürerek, Duisburg Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararın tenfizini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talep etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 02/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.