6. Hukuk Dairesi 2012/5099 E. , 2012/8956 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye ve Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili, davalının 01.04.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi uyarınca kiracı olduğunu, davalının aylık 2.000 TL üzerinden 01.04.2010 tarihine kadar olan kira borcunun 7.000 TL ve bu tarihten sonra aylık 2.500 TL üzerinden 6 aylık peşin olarak ödemesi gereken bir yıllık kira borcunun ise 30.000 TL olup davalının toplamda 37.000 TL kira borcu bulunduğunu, 08.11.2010 tarihinde keşide edilen temerrüt ihtarının sonuçsuz kaldığını, belirterek kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesi ile alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı duruşmaya gelmemiş, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. Davada dayanılan kira sözleşmesi 01.04.2006 başlangıç tarihli ve on iki ay sürelidir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde 37.000 TL olan kira borcuna mahsuben dava tarihinden sonra ödemeler yapıldığını bildirmiş ve bunla ilgili banka dekontlarını da sunmuştur. Daha önce ileri sürülmemiş olsa bile dava konusu borcu sona erdiren nitelikte bir belgenin temyiz aşmasında verilmesi durumunda bu belge üzerinde inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi zorunludur. Zira dava hakkının mevcut olmadığı veya sonradan yitirildiği hususunun davanın her aşamasında olduğu gibi temyiz aşamasında da kendiliğinden nazara alınması gerekir. Davanın hukuksal niteliği ve somut olayın özelliği gereği, temyiz aşamasında sunulan söz konusu ödeme belgelerinin incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle tahliyeye ilişkin hükmün ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle alacağa ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.