(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/3385 E. , 2012/9398 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı defterleri usulüne uygun tutulmadığından lehine delil olamayacağı, davacının dava konusu fatura içeriği malların teslimini kanıtlayamadığı ve yemin de teklif etmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı, faturada belirtilen malı irsaliye ile davalının çalışanına teslim edildiğini belirtmiş ise de, irsaliyede adı ve imzası bulunan ...'nin sözkonusu tarihte davalı çalışanı olmadığı dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, söz konusu sevk irsaliyesi yönünden davalı yana isticvap davetiyesi gönderilerek, irsaliyedeki isim ve imzaya ilişkin davalının beyanı alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması yerinde görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklana nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.