(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/5433 E. , 2012/12665 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R - Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, duruşmaya katılmamış, cevap da vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacıya ait defterlerin kapanış tasdikleri yaptırılmadığından lehine delil teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yan, takip konusu faturalarda gösterilen malın davalı yana satılıp irsaliyeler ile teslim edildiğini iddia etmiştir. Bu durumda mahkemece, dava konusu faturalara ilişkin irsaliyeler üzerinde durulup, irsaliyelerde malı teslim alan olarak imzası bulunan Nurettin Göktaş'ın davalı alıcı ile ilgisinin olup olmadığı saptanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle eksik inceleme ile davanın reddinde isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.