7. Hukuk Dairesi 2011/6240 E. , 2012/4323 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir. Davacı dava dilekçesinde, kaçak su kullanıldığı gerekçesiyle davalı belediyenin encümen kararı ile borç tahakkuk ettirildiğini belirterek encümen kararına karşı kaçak su kullanma borcunun bulunmadığının tespitini istemiştir. Davacının menfi tespit istemine esas işlem davalı belediyenin 13.3.2003 günlü encümen kararı olup bu karara istinaden davacı hakkında düzenlenmiş fatura veya borç belgesi bulunmamaktadır. Hukuki niteleme hakime aittir. Encümen kararına karşı menfi tespit istemi encümen kararının iptali sonucunu doğuracak bir istemdir. 2577 sayılı İ.Y.U.K madde 2 uyarınca idari işlem olan encümen kararına karşı açılmış ve onun iptaline yol açacak menfi tespit isteminin çözüm yeri idari yargı yeridir. Şu durumda, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddi gerekir. Mahkemenin bu yönü gözetmeden işin esasını incelemesi usul ve Yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 07.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.