11. Hukuk Dairesi 2011/3659 E. , 2012/10199 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Hasımsız olarak açılan görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/03/2011 tarih ve 2011/140-2011/62 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, keşidecisi olduğu, 25.02.2011 tarihli, dava dışı şirket namına düzenlenen çekin, şirkete kargo ile gönderildiği sırada kaybolduğunu, ele geçiren hamilin çeki sahte ciro ile ibrazının muhtemel olduğunu ileri sürerek 25.02.2011 tarihli, 2.265.95 TL bedelli çekin iptaline aksi halde zayi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece iddia ve tüm kanıtlara göre işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının lehtar ve hamile tanınmış bir hak olduğu ve davacının bu sıfatları taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.