(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/15722 E. , 2012/7653 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi sözleşmesinden doğan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davalılar vekili davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve aldırılan 1. ve 2. bilirkişi raporları arasında önemsenmeyecek kadar küçük farkın olması, ikinci bilirkişi raporunun 3 kişilik heyet tarafından hazırlanması, gerekçeli, yasaya uygun ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınan ikinci bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, asıl borçlu davalı ...’in 127.611,40 TL asıl alacak, 10.119,67 TL temerrüt faizi, 505,98 TL BSMV, toplam 138.237,05 TL hakkındaki itirazının iptaline, davalı kefil ...’ın yine aynı sayılı dosyada yapmış olduğu 83.000,00 TL asıl alacak, taleple bağlı kalınarak 10.119,67 TL temerrüt faizi, 505,98 TL BSMV olmak üzere toplam 93.625,65 TL hakkındaki itirazın bu miktarlar üzerinden iptaline, asıl alacak olan 127.611,40 TL üzerinden davalı ...’den % 40 tazminatın, diğer kefil ...’dan ise 83.000,00 TL asıl alacak üzerinden % 40 tazminatın alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.