(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/9040 E. , 2012/2522 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesini, davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve takibe geçtiğini ileri sürerek, davalı kefillerin icra takibine itirazlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davalıların icra takibine yaptığı itirazların bilirkişi raporlarına göre toplam 2.262,500 TL yönünden iptaline ve bu kısım yönünden takibin takipten itibaren sözleşmede kararlaştırılan %125 oranında temerrüt faizi yürütülerek devamına; fazlaya ilişkin talebin reddine, 2.000.00 TL asıl alacak üzerinden %40 tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.