5. Ceza Dairesi 2011/10475 E. , 2012/5363 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; O yer C.Savcısının, 22/01/2009 günlü hükmü CMUK'nın 310. maddesinde yer alan bir haftalık süre içinde temyiz etmesi gerektiği halde yasal süreden sonra 02/03/2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin katılan vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Bilal Korkmaz adına olan ancak sanığın fiilen kendisinin kullandığını beyan ettiği 3921 abone numaralı elektrik sayacı hakkında 02/03/2006 günü borcundan dolayı mühürleme tutanağı düzenlendiği, 14/03/2006 günü aynı sayaç hakkında ikinci bir mühürleme tutanağı düzenlendiği ve bu tutanakta abonenin TEDAŞ hattından direkt olarak enerji kullandığı ve sayaç bulunmadığına ilişkin ibareler yazılı olduğu, sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde kullandığı 3921 numaralı aboneliğe ait sayacın borç nedeniyle 02/03/2006 günü mühürlendiğini, Ocak 2008'e kadar elektrik kullanmadığını, bu tarihte ... görevlilerinin borcu yatırarak elektriği açıp kullanabileceğini söylemeleri üzerine elektriği bağlayıp sayaçtan geçirerek kullandığını beyan ettiği, sanığın kardeşi hakkında aynı eylem nedeniyle elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan dava açıldığı belirtilerek sanık hakkında bu suçtan ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, 14/03/2006 tarihli tutanak mümzilerinin olaya ilişkin beyanlarının alınması, belirtilen tutanağın hangi abone hakkında düzenlendiği, çekilen kaçak hattın kim tarafından kullanıldığı, 3921 numaralı aboneye ait sayacın tutanak tarihinde bulunup bulunmadığı ve bu sayaca 02/03/2006 tarihinde konulmuş olan mührün bozulup bozulmadığı, 14/03/2006 tarihinde 3921 numaralı abone tarafından elektrik kullanılıp kullanılmadığının özellikle sorularak tespit edilmesi ve ayrıca 2008 yılı içinde 3921 nolu abone hakkında suç tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili idareden sorularak tespit edilmesinden ve sanığın kardeşi..........., hakkında elektrik hırsızlığı suçundan açılan kamu davasının akıbeti ile dosyaya etkisi araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.