7. Hukuk Dairesi 2011/3747 E. , 2012/1682 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 1113 ada 116, 171 ve 174 parsel sayılı sırasıyla 3272,02 m2, 47058,82 m2 ve 34148,25 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ham toprak niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece kesin süreye uyulmaması nedeniyle davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere göre somut olayda uyuşmazlığın sağlıklı bir şekilde çözümlenebilmesi için dava konusu taşınmazlar başında keşif yapılmasının zorunlu olmasına, dava dosyasının keşfe hazır hale getirilmesine, davacı tarafın usulüne uygun olarak verilmiş kesin mehil ve ihtarata rağmen keşif giderini süresi içerisinde mahkeme veznesine depo etmediğinin anlaşılmasına göre, Kadastro Kanunu’nun 36. maddesi hükmü uyarınca davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...’nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 45,15 TL temyiz harcının davacıdan alınmasına, 12.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.