7. Hukuk Dairesi 2011/3154 E. , 2012/1535 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 108 ada 5 parsel sayılı 5556,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü ... ... adına, 109 ada 4 parsel sayılı 586,65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, 134 ada 1 parsel sayılı 2849,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların muris ... ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların payları oranında ... ve ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına, yansıyan bilgi ve belgelere göre dava ve temyize konu 108 ada 5, 109 ada 4 parsel sayılı taşınmazların 1/2 payının davacının annesi ... ...'ya, 1/2 payının ...'nin kardeşi ...'e ait olduğu, 134 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise Eylül 1926 tarih 17 sayılı sicilden gelen 08/12/1959 tarih 14 sayılı tapu kaydının kapsamında olup 81/192 payının davacının annesi ... ...'ya, 81/192 payının ...'nin kardeşi ...'e ait olduğu, ...'in taşınmazlardaki payını haricen davacının babası ... ...'ya satarak zilyetliğine devrettiği, davacı ... ile davalılardan ...'nın ortak miras bırakanları ... ... ve ... ...'nın terekesinin paylaşılmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanan delillerle belirlenmiştir. Davalılardan ..., taşınmazların kendisine ve miras bırakanına ait olduğunu savunmuş ise de; 108 ada 5 ve 109 ada 4 parsel sayılı taşınmazların babası ... tarafından kendi nam ve hesabına satın alındığını, 134 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise ... tarafından babası ...'nin bayii olan Yaşar ...'ya satılıp zilyetliğinin devredildiğini kanıtlayamamıştır. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davalılardan ...'nın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; dava ve temyize konu taşınmazların 1/2 paylarla ... ... ve ... ...'ya ait olduğu, ... ...'nın davacının annesi ...'den başka ikinci eşi ... ile evlendiği ve ...'den olma çocuklarının bulunduğu dosya içeriği ile belirlenmiştir. Hal böyle olunca ... ...'nın ...'den olma çocuklarının miras payları ile ...'nin ve ...'den olma çocuklarının miras paylarının eşit olmayacağı kuşkusuzdur. Bu nedenle mahkemece dosya içerisinde bulunan ... ...'nın veraset ilamı esas alınmak suretiyle davalı tarafa eksik pay verilmiş olması isabetsiz, davalılardan ...'nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOUZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 07.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.