7. Hukuk Dairesi 2011/2680 E. , 2012/1669 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Kadastro Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 266 ada 10, 11, 12 ve 13 parsel sayılı sırasıyla 4.799,41 m2, 1.792,52 m2, 5.555,62 m2 ve 4.457,55 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar yine sırasıyla davalı ... oğlu ..., ..., ... ve ... oğlu ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazların miras bırakanları ... ... oğlu ... mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm; davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... ve ...’ın dava konusu 266 ada 10, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların miras bırakanları ... ... oğlu ...’dan kaldığını ispatlayamadıkları gibi, dava konusu taşınmazlar üzerinde de tespit tarihinde yararlarına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... ve ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 33,60 TL harcın davacı ... ve ...’dan alınmasına, 12.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.